Человеческое мышление


Похожие статьи:

Популярные записи


  • Доведение. Логическое мышление в контексте инновационного управления

    1. Понятие доказательства, его структура

    Получение опосредствованных, производных знаний происходит не только в форме умозаключения. Другой формой осуществления этого процесса в мышлении является доказательство доведения. Он качественно отличается за сложностью сравнительно с понятием, суждением и умозаключением - потому и рассматривается отдельно от них.

    Доведение доказательство - форма мышления, которое обосновывает правильность суждений, истинность которых не является очевидной путем превращения их на суждение непосредственно очевидные. Другими словами, доказательство - форма мышления, с помощью которой раскрывается истинность одних суждений и ошибочность других.

    Языковой формой выражения доведения являются более-менее сложные языковые конструкции, которые состоят из совокупности предложений, которые определенным образом связаны между собой и выражают логическую цепь умозаключений. Доведение опирается на умозаключение, но не сводится к нему, не является простой арифметической суммой умозаключений. Подобно тому, как суждение представляет себя в виде связи понятий, а умозаключения в форме связи суждений, так и доведение представляет собой связь умозаключений а, соответственно, суждений и понятий.

    Структура доведения включает три составляющие:

    1. Тезис - суждение, истинность которого должна быть доказана. В качестве тезисов могут выступать самые разнообразные суждения, если они не очевидны и нуждаются в доведении. В науках это разнообразные положения теоремы - в геометрии, факты и обстоятельства -в юридической практике, в повседневной практике - определенные убеждения, чужие и собственные мысли. Разновидностью тезиса является гипотеза от греческого hypothesis - обоснование, предположение, догадка - не истинное или ошибочное суждение, а более-менее вероятное предположение, которое может стать предметом доказательства, а со временем получить статус научного положения или теории при условиях успешности доказательства. Одно время М. Ломоносов отмечал, что гипотезы представляют собой единственный путь, которым выдающиеся люди дошли до открытия важнейших истин науки. Рассуждая над сущностью гипотезы, более точной становится одна из функций доведения, - быть необходимым средством в разработке теории или ее развитии. Здесь можем напомнить гипотезу атомистического построения материи Демокрита, Тита Лукреция Наказание и других, которая позже легла в основу элементарной физики; гипотезу и. Канта о возникновении Солнечной системы из прототуманности, которая сыграла большую роль в установлении диалектического взгляда на природу.

    Разновидностью гипотезы в юридической практике является версия от латинского versio - видоизменение, поворот - догадка или предположение правоведа о наличии или отсутствии событий, фактов, характере и природе поступков и тому подобное.

    2. Аргументы - базовые параметры доведения, суждения, с помощью которых приходится тезис. Это положения, из которых выводится истинность или ошибочность тезиса. Роль аргументов в доведении чрезвычайно большая. В повседневной практике их, собственно, и называют доказательствами. В юридической теории употребляют термин "юридическая основа". Различают такие виды аргументов : достоверные факты чаще всего, определение, аксиомы и постулаты.

    Именно факты в доказательстве имеют значительную принудительную силу и, как правило, убеждают основательнее всего - и. Павлов называл их "воздухом ученого". Под фактами, скажем, юридическими, понимаются обстоятельства, которые служат основой возникновения или прекращения конкретных правовых отношений.

    Кроме фактов, другим универсальным видом аргументов является определение. Например, в геометрии, дефиниция понятий "точка", "линия", "плоскость" и тому подобное имеет фундаментальное значение для дальнейших доведений. Аналогичная роль этого вида аргументов и в других науках, в частности, в гуманитарных - они раскрывают общеродовые и видовые качества предмета доведения.

    3. Форма доведения аргументация. Наличие тезиса и аргументов еще не значит, что доведение является имеется. Например, если мы имеем кучу автомобильных деталей, то это не значит, что они являются уже готовым автомобилем. Для того, чтобы доведение было завершенным, необходимо установить логическую связь тезисов и аргументов, чем и есть, собственно, аргументация. То есть нужна непротиворечивая цепь между тезисом, системой аргументов и выводом умозаключения. Чтобы эта логическая цепь была непротиворечивой, человеку нужно знать и придерживаться законов логики.

    2. Виды и разновидности доказательств. Правила доказательства.

    Подол доведения на виды является определенной условностью - они могут переходить один в другой. Вместе с этим выделяют такие виды доказательств :

    4 прямое доказательство - истинность тезиса приходится непосредственно из истинности аргументов. Простой пример: "Холодильник является рабочим, потому, что при включении в сеть в его камере температура воздуха снижается согласно установленных производителем параметрам"; "Анатолий Карпов - выдающийся шахматист мира потому, что он выиграл свыше 150 турниров и матчей".

    4 непрямое доказательство - истинность тезиса выводится из некоторых других суждений. Он отличается тем, что доводы в нем обосновывают истинность тезиса опосредствовано через обоснование ошибочности другой, противоположного тезиса.

    Непрямое доведение имеет две разновидности: апогогичне доведение от противоположного и доведение методом разделения. Апогогичне заключается в том, что сначала принимается доведение тезиса, который протиричить исходной. Дальше этот тезис приходится до абсурда, или к противоречию с определенными истинами - потом из ошибочности такого тезиса выплывает истинность исходной. Непрямое доведение методом разделения заключается в том, что из нескольких возможных тезисов методом исключения приходится одна. Например, юристу известно, что данный криминальное преступление осуществили или имярек Иванов, или Петров, или, скажем, Бендер-задунайский и никто другой. Поэтому задача правоведа заключается в том, чтобы постепенно отсекать ошибочные тезисы для установления одного лица, виновного в данном преступлению.

    Правила доказательства :

    Правила тезиса

    Тезис - центральный пункт доказательства и требования предъявляются в первую очередь к ней.

    1. Тезис может быть доказан лишь тогда, когда она истинна. В доведении истинность тезиса не рождается, а лишь устанавливается, оказывается. Другими словами, неверно будет брать ошибочный тезис, ошибочность которого известна и пытаться ее довести это называется софистика.

    2. Тезис должен быть четко определен - субъекты, предикаты, модальность, кванторы тезиса как суждение должны быть четкими и недвусмысленными.

    3. Тезис должен оставаться одним в течение всего доведения.

    Правила аргументов

    4. Аргументы должны быть истинными. Это правило непосредственно связано с правилом № 1. Истинность посылок - необходимая, хотя и недостаточное условие для получения истинного умозаключения.

    5. Истинность аргументов должна быть при необходимости обоснована независимо от истинности тезиса. Это значит, что у аргументов должны быть собственные доказательства.

    6. Аргументы не должны быть противоположными друг другу - одновременное утверждение или опровержение является невозможным за законами логики.

    7. Каждый из аргументов должен быть необходимым, а их совокупность достаточной для обоснования тезиса. Другими словами, в доведении не должно быть ничего лишнего и ничего выпущенного.

    Правило относительно формы доведения главное правило :

    8. Тезис должен с логической необходимостью за законами логики согласоваться с аргументами как вывод из посылок.

    3. Понятие опровержения. Виды опровержения.

    Опровержение есть, собственно, доведением ошибочности тезиса. Существуют такие виды опровержения :

    1. Доведение ошибочности аргументов;

    2. Доведение ошибочной формы аргументации того, что тезис из аргументов не выплывает;

    3. Доведение истинности антитезы противоположной исходной, тезисы;

    4. Доведение до абсурда доведения того, что последствия, которые выплывают из данного тезиса протиричать действительности.

    Поиск истины, как видим, чаще всего происходит в острой конфликтной борьбе мышления с ошибочными суждениями. Опровержение может принимать разнообразные формы - согласно его видам.

    4. Спор и дискуссия как разновидности аргументации

    Важным требованием к аргументации является, безусловно, добросовестность, честность и объективность представления аргументов. В частности это заторкує готовность людей отказаться от предвзято негативного отношения к чужим мыслям и симпатиям к своим. Доведение и опровержение, которое ведется людьми - оппонентом и пропонентом, как правило формируется как диалог, который называется спором или дискуссией.

    Спор спор и дискуссия - два близких вида сложного вербального аргументацийного процесса. Они разделяются за целью и манерой проведения. В зависимости от цели спора бывают в частности ради истины и ради победы. Дискуссия есть, собственно, научным спором - в ее процессе загодя готовится научный материал, который подается пропонентом и поддается сомнению оппонентом. Манера проведения дискуссии отличается в идеале высокой культурой поведения, непредубежденности и требует от сторон высокого уровня компетентности относительно предмета спора.

    5. Логические ошибки в доказательстве, ловушки в споре

    Ошибки в аргументах

    1. Ошибочность основ аргументов - основная ошибка, которая заключается в том, что в качестве аргументов берутся не истинные, а ошибочные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинных. Классический пример такой ошибки - ошибочность аргументов Птоломея, который считал верным геоцентрическое строение Солнечной системы потому, что Солнце якобы вращается вокруг Земли.

    2. "Предвидение аргументов" - тезис опирается на недоказанные аргументы, которые могут быть истинными и тогда тезис может быть истинным.

    3. "Ошибочный круг" - тезис приходится аргументами, а истинность аргументов базируется на этом же тезисе. Примером этого может быть такое доведение "Стоимость товаров на рынке определяется стоимостью труда, а стоимость труда должна зависеть от стоимости товаров на рынке".

    Ошибки в аргументации

    4. Мнимое следование - человек сочетает несочетаемые аргументы словами "значит", "следует", "следовательно", "таким образом", "в итоге имеем" и тому подобное. Тогда складывается видимость того, что тезис аргументами подтверждается.

    5. Аргумент принимается безусловно истинным - он может быть истинным лишь с учетом определенного времени, отношения, места - он никогда не является истинным безусловно. Так едой, ядом и лекарствами часто есть одна и таж вещество, но ее свойства зависят от дозы, времени принятия.

    Приемы ловушек в споре

    Ловушка в споре - непорядочный прием, который сознательно применяется малокультурным человеком для того, чтобы затруднить своему противнику проведения спора. За сутью ловушки есть нарушение принципов верного мышления и законов логики, потому в научном споре они недопустимые. Среди оман, которых надо избегать, научные работники в частности выделяют:

    Ловушки логического характера :

    4 Софизма - сознательное нарушение определенных правил и законов рационального теоретического мышления. Все многочисленные виды софизмов вряд ли уместно наводить, потому что каждому из законов логики, правил определения, разделения и тому подобное принадлежит его перекручивание;

    4 Антиномии - логично парадоксальные ситуации, которые содержат в рассуждении определенные дефекты, для которых в логике не найдено определенного решения. Например, антиномией будет такое доведение "Из отдельных песчинок или других предметов невозможно сложить кучу. Если вы взяли одну песчинку - то это явно не куча, две - также не куча. И никогда не из кучи невозможно получить кучу, добавляя одну песчинку". В этой антиномии важным является слово "куча" - особенность которого заключается в том, что нет определенного промежутка, когда что-то становится кучей - и этим можно недобросовистно пользоваться в споре.

    Ловушки социальнопсихологического характера :

    4 "Приманка" - желая склонить оппонента до принятия тезиса, пропонент подкупает его лестью, утверждая, например, что он, как человек проницателен, эрудирован и интеллектуален, должен согласиться с тезисом;

    4 "Унижения" - если тезис отбрасывается оппонентом не аргументированно, то он может подчеркивать отрицательные черты пропонента как личности мнятся или такие, какие дела не касаются - необразованность, неосведомленность в данной отрасли;

    4 "Самозвеличення" - одна из сторон спора может прибегать к афишированию собственных достижений, званий, титулов, должностей и тому подобное, чтобы непрямой сказать "С кем вы собрались вести спор "?! ;

    4 "Мнимая проницательность" - неаргументированно отбрасывая тезис, человек может туманно рассказывать, что она просто стопроцентно чувствует, что ее нельзя принять;

    4 "Апелляция к здравому смыслу" - к ней могут прибегать люди консервативные, которые безосновательно отбрасывают тезис, руководствуясь так называемым "здравым смыслом", чтобы не принять новейшие, передовые идеи;

    4 "Апелляция к выгоде" или "Кому это выгодно"? - вместо логического обоснования или опровержения тезиса сторона спора начинает агитировать за его принятие или непринятие в силу его выгодности невыгодности из моральной, политической, идеологической точки зрения;

    4 "Апелляция к верности" - вместо доведения или опровержения тезиса люди апеллируют к верности традициям, идеям, партийным убеждениям, личной преданности идеям какого-то человека,

    4 "Досказування" - ловушка кроется во фразах "позвольте я завершу Вашу мысль", "Мне поняло, куда Вы клоните и что хотите сказать", "нетрудно предусмотреть продолжение Вашей мысли". Следует отметить, что такие фразы не будут попыткой ловушки, если выводы сами напрашиваются - другое дело, когда сторона пытается перекрутить мнения другой стороны;

    4 Ловушка "А завтра". - если степень организованности мышления противоположной стороны невысокая, то прибегают к таким фразам вместо аргументации доведения или опровержения : "Сегодня нам предлагают принять верным это положение, а завтра предложат принять ". ;

    4 "Ярлык" - однозначная, бездоказательная оценка утверждений соперника, которая не содержит никакой аргументации. Приводится с целью дискредитации - "Ваш тезис утопический, ошибочный, играет на руку ". ;

    4 "Демагогия" - явное преувеличение последствий принятия или непринятия тезиса, перекрученное представление последствий;

    4 "Философия" - широко употребляется многими людьми склонность говорить "мудреным языком", наукообразно, без необходимости, применяя термины. Таким образом сторона в споре, не имея аргументов, добивается получить впечатление мудрости и глубокомыслия;

    4 "Трескотня" - ошарашивание, ошеломление сверхвысоким темпом языка, многочисленного количества мыслей;

    4 "Вдалбливания" - ловушка заключается в постепенном приученни аудитории к какой-то мысли, которая подается как очевидная;

    4 "Многозначная недосказанисть" - человек, чувствуя нехватку аргументов, вместо них принимает глубокомысленный и многозначный вид, который говорит о том, что он "мог бы привести еще аргументы, но не считает за нужным это делать";

    4 "Слабое звено" - из выдвинутого пропонентом тезиса и аргументов оппонент избирает самый слабый, опровергает его в резкой форме и подносит дело так, что будто бы и другие доводы являются неверными;

    4 "Мнимая невнимательность" - человек преднамеренный "забывает" те доводы противника, против которых не имеет ответов;

    4 "Доведи сам" - Свои аргументы пропонент не приводит и задачу доказательства переносит на оппонента, говоря "а что Вы, собственно, имеете против"? . Если оппонент идет на обман и аргументированно критикует тезис, то пропонент пытается вести спор вокруг этих аргументов;

    4 "Симуляция непонимания" - не зная, как отрицать, человек пытается представить дело так, будто бы он не понимает слов соперника;

    4 "Механических ловушки" - использования отвлекающих жестов, физического действия на оппонента.

    Некоторые ловушки организационного характера

    Иллюстрируют предвзятую или малокультурную тактику проведения спора, дискуссии :

    4 "Брать горлом" - не желая воспринимать тезис, человек повышает тон, перебивает, не дает возможность выразить мнение;

    4 "Предоставить первое слово корифеям" - целеустремленное формирование установки;

    4 Обсуждения временно прекращается перед выступлением человека, чья позиция не нравится;

    4 Одних выступающих жестко ограничивают в регламенте, других - нет;

    4 Использования заморення аудитории для того, чтобы без обсуждения принять определенный тезис;

    6. Инновационное управление, роль в нем логического мышления

    Читателю, который готовится стать специалистом по управлению, следует обратить особенное внимание на практическую ценность логики в новейшем инновационном управлении.

    В современном менеджменте этот вид управления сегодня является чрезвычайно распространенным. Концептуальная его особенность в частности заключается в:

    - перенесении акцента на использование принципиально новых прогрессивных технологий;

    - переходе к выпуску высокотехнологичной продукции;

    - прогрессивных организационных и управленческих ришеннь в инновационной деятельности это касается как микро-, так и макроэкономических процессов развития - создания технопарков, технополисов, проведения политики ресурсозбереження, интеллектуализации всей производственной деятельности, софтизациї и сервизациї экономики.

    Другими словами, объективные изменения в общественном экономическом развитии привели к принципиально новой модели развития экономики, для которой характерные новые черты и приоритеты. Важную роль в жизни современного общества стали играть отрасли, которые основываются на так называемых "высоких технологиях", а также отрасли, которые непосредственно удовлетворяют потребности людей. Производство является более сориентированным не на массового потребителя, а на специфические потребности отдельных индивидов, то есть на небольшие за вместимостью рынки. Высокими темпами растет численность предпринимательских структур, особенно малых и средних предприятий, которые способны быстро адаптироваться к требованиям внешней среды. Быстрые темпы модернизации жизни людей приводят к росту требований к качеству товаров и услуг, к их разнообразию. Соответственно, общество, становится более открытым и восприимчивым к инновациям как средству достижения необходимого разнообразия. Происходит переоценка человеческого фактора в экономике: растет роль творческих кадров - людей, которые владеют знаниями и умело их используют. Именно поэтому такие высококвалифицированные специалисты-интеллектуалы есть побуждают нововведение в сфере организационной, научно-технической и экологической культуры.

    Новая модель экономического роста, который основывается на инновационном типе развития, предусматривает изменение самого понятия научно-технического прогресса и научно-технического развития. Появляются новые общественные приоритеты: благосостояние, интеллектуализация производственной деятельности, использования высоких и информационных технологий, экологичность.

    Из изложенного следует, что современный молодой человек для достижения успеха в своей профессиональной деятельности должен быть готовым до того, что реалии нового времени будут требовать от нее, в первую очередь именно высокой культуры мышления. Оно должно быть разноплановым, многоходовым и гибким. Другими словами, в сфере конкуренции будет выигрывать тот человек, культура которого является высокой, а мышления - высокоразвитое, стройное и дисциплинированное - логическое.