Человеческое мышление



Правильные и неправильные рассуждения

Понятие о логической ошибке

В логике Рассуждение Разделяются на:

правильные;

неправильные.

Правильное рассуждение - Это рассуждение, в котором придерживаются всех правил и законов логики. Неправильное рассуждение - это рассуждение, в котором допускаются логических ошибок в результате нарушения правил или законов логики.

Логические ошибки Бывают двух видов:

паралогизми;

софизмы.

Паралогизми - это логические ошибки, которых допускаются в процессах рассуждения неумышленно через незнание.

Софизмы - Это логические ошибки, которых допускаются в процессах рассуждения преднамеренно с целью введения в заблуждение оппонента, обоснования неправдивого утверждения, какой-то бессмыслицы и тому подобное.

Софизмы известны еще с древних времен. Такими рассуждениями широко пользовались в своей практике софисты. Именно от них и происходит название "софизм". До нашего времени дошли исчислении примеры рассуждений, которые применяли софисты в разнообразных спорах. Приведем некоторые из них.

Самый известный античный софизм - это рассуждение, которое получило название "Рогатый".

Представьте себе ситуацию: один человек хочет убедить другую в том, что и имеет рога. Для этого наводится такое обоснование: "То, чего ты не терял, ты имеешь. Рога ты не терял. Следовательно, В Тебя есть рога".

Это рассуждение на первый взгляд кажется правильным. Но в нем допущена логическая ошибка, которую человек, который не знает логику, вряд ли сможет сразу найти.

Приведем еще один пример. У Протагора основателя школы софистов был ученик Еватл. Учитель и ученик заключили соглашение, в соответствии с какой Еватл заплатит за учебу лишь после того, как выигрывает свой первый судебный процесс. Но, закончив учебу, Еватл не спешил выступать в суде. Терпение у учителя лопнуло, и он подал на своего ученика в суд. "Еватл в любом случае должен будет мне заплатить, - рассуждал Протагор. - Он или выигрывает этот процесс, или проигрывает его. Если выигрывает - заплатит по договоренности; если проигрывает - заплатит по приговору суда". "Ничего подобного, - отрицал Еватл. - Действительно, я или выигрываю процесс, или проигрываю его.

Если выигрываю - Решение суда освободит меня от платы, если Ж Проигрываю - Не буду платить за нашей договоренностью.

В этом примере также допускается логическая ошибка. А которая именно - выясним дальше.

Основным заданием логики является анализ правильных рассуждений. Специалисты по логике стремятся выявить и исследовать схемы таких рассуждений, определить их разные типы и тому подобное. Неправильные рассуждения в логике анализируются лишь с точки зрения тех ошибок, которые в них допущены.

Следует отметить, что правильность рассуждения еще не означает истинность его предпосылок и вывода. Вообще логика не занимается определением истинности или ошибочности предпосылок и выводов рассуждений. Но в логике существует такое правило: Если рассуждение построено правильно в соответствии с правилами и законами логики и при этом оно опирается на истинные предпосылки, то вывод такого рассуждения всегда будет безусловно истинным. В иных случаях истинность вывода не может быть гарантирована.

Да, если рассуждение построено неправильно, то, даже невзирая на то, что его предпосылки - истинные, вывод такого рассуждения может быть в одном случае - истинным, а во втором - ошибочным.

Рассмотрим для примера такие два рассуждения, которые построены по одной неправильной схеме.

1 Логика - наука.

Алхимия - не логика.

Алхимия - не наука.

2 Логика - наука.

Право - не логика.

Право - не наука.

Очевидно, что в первом рассуждении вывод является истинным, но во втором - он ошибочен, хотя предпосылки в обоих случаях - истинные утверждения.

Так же нельзя гарантировать истинность вывода рассуждения, когда хотя бы одна из его предпосылок будет ошибочной, даже если это рассуждение - правильно.

Правильное рассуждение - рассуждение, в котором одни мысли выводы с необходимостью выплывают из других мнений предпосылок.

Примером правильного рассуждения может быть такое умозаключение: "Каждый гражданин Украины должен признать ее Конституцию. Все народные депутаты Украины - граждане Украины. Следовательно, каждый из них должен признать Конституцию своего государства", а примером истинной мысли - суждение: "Есть граждане Украины, которые не признают по крайней мере некоторых статей Конституции своего государства".

Неправильным надо считать такое рассуждение: "Поскольку экономический кризис в Украине явно дает о себе знать после провозглашения ее самостоятельности, то последняя и является причиной этого кризиса". Логическую ошибку такого типу называют "после этого - вследствие этого". Она заключается в том, что часовую последовательность событий в подобных случаях отождествляют с причинной. Примером неистинной мысли может быть любое положение, которое не отвечает действительности, скажем, утверждение, будто украинской нации вообще не существует.

Целью познания является получение истинных знаний. Для того, чтобы получить такие знания с помощью рассуждений, надо, во-первых, иметь истинные предпосылки, а во-вторых, правильно их сочетать, рассуждать за законами логики. При использовании ошибочных предпосылок допускают фактических ошибок, а при нарушении законов логики, правил построения рассуждений делают логические ошибки. Фактических ошибок, ясное дело, надо избегать, что не всегда удается. Что же касается логических, то человек высокой интеллектуальной культуры может избежать этих ошибок, поскольку давно уже сформулированы основные законы логично правильного мышления, правила построения рассуждений и даже осмыслено типичные ошибки в рассуждениях.

Логика учит правильно рассуждать, не допускать логических ошибок, отличать правильные рассуждения от неправильных. Она классифицирует правильные рассуждения с целью их системного осмысления. В этом контексте может возникнуть вопрос: поскольку рассуждений огромное количество, то можно ли, высказываясь словами Козьми Пруткова, охватить безграничное? Да, можно, поскольку логика учит рассуждать, ориентируясь не на конкретное содержание мыслей, которые входят в состав рассуждения, а на схему, структуру рассуждения, форму сочетания этих мыслей. Скажем, форма рассуждения типа "Каждый Х Есть В, А дан Г Есть Х; Следовательно, данный Г есть у" правильная, и знание ее правильности содержит в себе значительно более богатую информацию, чем знание правильности отдельного содержательного рассуждения аналогичной формы. А форма рассуждения по схеме "Каждый Х есть у, а г Тоже есть В; Следовательно, Г Есть Х" Принадлежат к неправильным. Как грамматика изучает формы слов и их сочетаний в предложении, абстрагируясь от конкретного содержания языковых выражений, так и логика исследует формы мыслей и их сочетаний, отвлекаясь от конкретного содержания этих мыслей.

Чтобы выявить форму мысли или рассуждения, их необходимо формализировать.