Человеческое мышление



Логика Давней Индии

Уже в давних упанишадах "Чхандогья", "Мундака" ".идет речь о существовании нескольких самостоятельных видов знания., в перечне которых кроме Вед и разных магических искусств вспоминаются хронология, логика риторика, этимология, грамматика, наука чисел, астрономия, военная наука" [И].

Возникновению логики в Индии способствовали философские диспуты, на которых представители разных течений отстаивали свои взгляды и опровергали мнения оппонентов. Поэтому логика длительное время была тесно связана с риторикой, теорией ораторского искусства.

В истории индийской логики выделяют три основных периода, по-разному очерчивая хронологические рамки.

За В. Донченко

- первый период VI ст. до н. э. - II - III ст. н.э.;

- второй период. II - III ст. - Х ст.;

- третий период: XII - XVII ст. За М. Коадаковим [34]:

- первый период ранняя буддистская логика - VI - V ст. до н. э. - II ст. н.э.;

- второй период деятельность школ вайшешика и ньяя - Пи-У ст.;

- третий период расцвет буддистской логики - VI - VIII ст.

Первый период

Уже в ранний буддистский период буддистская логика к Дигнаги были написанные трактаты о том, как эффективно вести диспуты. При этом в центре внимания стоял вопрос о сущности, видах и месте произнесения речей. Важного значения предоставлялось психологии мышления не советовали выступать с речами в состоянии переутомления, сумму, гневу или какого-то другого сильного возбуждения и собственно ораторскому аспекту речи. Обращалось внимание и на логическую убедительность речей и необходимость соблюдения правил логики

Тогдашние мыслители различали шесть видов речей :

- речь о себе;

- красивая речь, которая дает наслаждение художественное слово;

- речи диспутов, в которых собеседники, втянутые в дискуссию, выражают противоположные мнения Из поводу определенного тезиса,

- глупая речь", в которой выкладывается ошибочное учение;

- правильная речь, которая согласуется с истинным учением и ставит целью донести до слушателей истинное знание;

- речь, в которой выкладывается истинное учение,

Считалось, что первый И второй виды речей могут быть как "хорошими", так и "глупыми"; и с этим надо считаться. Третьей и четвертой - всегда "дураки", потому их необходимо избегать, А пятый и шестой - всегда "хорошие", их надо всегда применять.

Рознили речи и за местом произнесения :

- перед царем;

- перед правящими;

- на большом собрании;

- перед теми, кто хорошо знает учение;

- перед брахманами,

- перед теми, кто любит слушать истинное учение.

Приукрашиванием речи считали и такие моменты: высокий авторитет ее автора, доверия и расположение к нему, готовность выслушать выступление со стороны аудитории, отсутствие боязни у оратора; знание ошибок противников и убеждения в преимуществах своего тезиса,

Кроме того. существовали другие требования: во время дискуссии должны хорошо работать память и ум, оказываться смекалка;

Подчеркивалась важность выразительности речи, в частности четкости дискуссии. Рекомендовалось убегать язвительных замечаний, не раздражаться. не гневаться, не грубиянить.

Детально было разработано и учение о недостатках речей. Выделялось несколько групп недостатков, к первой входили:

- признание своей собственной ошибки и истинности тезиса противника;

- разные формы уклонения от продолжения дискуссии;

- синтетический недостаток, который содержал такие девять разновидностей речей, : речь наугад, безумная, темная, непомерная слишком короткая или излишне длительная, бездумная что содержала десять разновидностей, в частности доклад, доведение, которое именно требует доведение, доклад, который основывается на алогичных или ошибочных доктринах, противоречив, неясен, несложен.

Перед тем, как начинать дискуссию, рекомендовалось

Предварительно определить такие обстоятельства:

- или будет дискуссия иметь какую-то пользу;

- или честный, беспристрастный участник дискуссии;

- или имеет он знание и способный ли должным образом вести Дискуссию.

При негативном ответе на эти вопросы советовали избегать дискуссии.

Относительно собственное логического смысла речи "базиса", или "опоры" участников дискуссии, в последней различали два элемента: то, что необходимо довести, и само доведение.

Досказываемое может быть или субъектом, сущностью, или атрибутом, качеством. В первом случае утверждается или отрицается существование чего-то идет речь о суждениях, которые сейчас называют екзистенций ими, а во втором - утверждается или отрицается, что определенное свойство или качество принадлежит или не принадлежит субъекту современные атрибутивные суждения.

Доведение состоит из восьми составляющих их перечень и определение в разных источниках разные: предложение, основа основание, пример, однородность, разнородность, прямая непосредственная перцепция, вывод, авторитет.

Предложение - тезис, в котором высказывается определенная точка зрения на ге, Что должно быть доказано

Оно или основывается на научном знании, или является результатом независимой интуиции, или услышанным от кого-то. Предложение - это положение, которое участник дискуссии принимает добровольно и которое нуждается в доведении. Оно должно высказываться так, чтобы быть понятным другим людям. Имеется на вниманию логический субъект, понятие о предмете мысли, том предмете, который является носителем свойств и качеств.

Основа - логическое основание, которое выплывает из примера, однородности, разнородности, прямой перцепции, вывода и авторитета.

Когда объект, который должен быть доказанным, не является очевидным, то основа заключается в нахождении таких моментов, которые Сделают его познанным.

Пример - наведение в общих чертах определенных или принятых наукой положений.

Однородность - составляющая доказывания, которое оказывается в подобии

Сущности, атрибутов, причины и следствия

Сюда же относили и "применения" - логическое правило, которое заключалось в приведении других фактов, которые принадлежат к тому же классу или роду, для доведения атрибута логического субъекта.

Разнородность - составляющая доказывания, которое заключается во взаимном различении сущности, атрибутов, причины и следствия.

Прямая перцепция - непосредственное восприятие соответствующего предмета.

Ее отличительными чертами является очевидность, независимость от воображения и ошибок. К таким ошибкам относили:

- принимать один предмет за другой например, мираж - за действительность;

- видеть в элементарном какой-то комплекс так, во сне человек может видеть два месяца вместо одного;

- считать, будто предмет имеет определенную форму, тогда как в действительности он ЕЕ не имеет например, видеть огненное колесо при быстром вращении предмета, который горит,

- ошибка восприятия при расстройстве органов чувств;

- приписывание несвойственного действия чему-либо например, мнимое движение деревьев, когда быстро мимо них проезжаешь.

Вывод - распознавание объекта при условии, что он непосредственно не воспринимается.

При этом называли такие виды вывода :

- вывод о наличии объекта на основании наличия его признака например, о наличии огня на основании наличия дыма;

- вывод о существовании непринятого из существования воспринятого или из части какой-то сущности о несприйнятя части скажем, выводить прошлое из нынешнего или существование телеги из существования его части, например, колеса и тому подобное;

- выведение из действия ее причины например, если предмет, который мы видим издалека, неподвижен, то делаем вывод, что это - дерево, а если он двигается, то это - человек;

- когда мы знаем о взаимосвязи многих вещей и из наличия некоторых из них делаем вывод о существовании других например, из факта рождения делаем вывод о смерти;

- выведения понятий, которые соотносятся как причина и следствие. Вывод выражает наше убеждение в чем-то сверх того, которое выплывает из непосредственной перцепции.

Авторитет - учение мудрецов, положения, изложенные в священных книгах.

Из всего сказанного выплывает, что ранньобуддистська логика была вплетена в общефилософские концепции, залежалая от их принципов. К тому же, даже в системе теории ораторского искусства, риторики элементы логики были незначительными эпизодическими вкраплениями.

Второй период. Логика школы ньяя

Ко второму периоду развития индийской логики относят деятельность родственных философских школ вайшешика и ньяя. Первая занималась проблемами преимущественно натурфилософии, а вторая - логикой.

Источник происхождения системы ньяя видят в помеченной еще со времен упанишад склонности индусов к дискуссиям, которая усилилась при условиях распада индийской философии и возникновения многочисленных школ. Вследствие этого появилась потребность в общепринятом каноне, на который можно было бы ссылаться, обгрунтовуючи правильность своих и ошибочность противоположных рассуждений.

Таким каноном логики была система ньяя. Самым давним памятником логики ньяя, что дошел до нас, есть собрание 538 сутр санскр. Сутра - правило, букв. - нить, вирьовка- срок древнеиндийской философии; предельно сжатое высказывание, которое содержит прежде всего описание того, которое есть в данном учении. Готами в пяти книгах. Первая из них состоит из двух частей. В первой выкладывается учения о девяти категориях, в которых раскрываются структура спора и последовательность таких ее составляющих, :

- "засвидетельствование своего оружия", то есть знание канона логики;

- рассмотрение объекта спора;

- опровержение оппонентом тезиса пропонента за современной терминологией;

- провозглашение мотива опровержения;

- ориентация на пример и достижение согласия о том, что загодя признается участниками спора четко установленным;

- формулировка положения, которое определяет предмет дискуссии;

- доведение пропонентом своего тезиса по всем правилам соответствующего искусства;

- опровержение пропонентом противоположного утверждения путем доказывания, что из него выплывают невозможные последствия;

- получение доказанной истины.

Во второй части первой книги Готами в виде дополнения к перечисленным девяти категориям наводятся еще семь, в которых рассматриваются ошибки, которые случаются в словесном соревновании. Последнее отличается от научной дискуссии тем, которое ведется ради простой страсти к спору и рассчитано на то, чтобы ввести противника в заблуждение.

Четыре следующих категории связывали с подбором ошибочных доказательств.

Вторая - пятая книги Готами посвящены развитию мыслей, изложенных в первой. У них идет речь о тех же категориях, но раскрываются они глубже, с детальной критикой других взглядов по важнейшим пунктам системы.

Умозаключения в школе ньяя разделялись на три вида:

- умозаключение от предыдущего к следующему, от причины к следствию например, от констатации скопления туч к выводу о необходимом наступлении дождя;

- умозаключение от следующего к предыдущему, от следствия к причине например, от констатации факта наличия большого количества воды в горном потоке к выводу О ливне, который прошел в горах;

- умозаключение по аналогии.

Для лучшего понимания учения об умозаключении школы ньяя и других индийских философских школ необходимо остановиться на теории проникновения. Обратимся к любимому в индийских учебниках логики примера : "Я воспринимаю, что на горе поднимается дым, а отсюда делаю вывод об огне, который должен быть на горе хоть непосредственно я его и не воспринимаю". Здесь "дым" является признаком, а "огонь" - носителем этого признака. Между дымом и огнем, между признаком и носителем этого признака, существует отношение проникновения - При этом признак рассматривается как "проникнуте" потому что, где дым, там всегда и зо-гонь, а огонь - как "проникающее", поскольку бывает огонь и без дыма

Важное место в индийской логике занимает аналогия; "Сравнение е доведения сравниваемого из Его подобия С известным сутра 16,

Например: "Бык может быть мне известным, но о буйволице я знаю только то, что за внешностью он похож на быка. На основании этого знания я могу, хотя еще никогда раньше не видел буйволицу, при встрече с ним познать его и указать другим"

Существует мысль, что любое умозаключение в понимании школы ньяя - в конечном итоге аналогия. И для таких выводов есть веские основания, поскольку основатель школы ньяя Готама учил: в умозаключении основание доводит то, которое должно быть доказано, указанием на подобие с примером или на отличие от него.

Учение ньяя проникнуте традиционной для индийской философии идеей: осмысление категорий выступает не как простое средство истинного познания, а как сама настоящая полная истина, которая несет освобождение стражденному человечеству.

Третий период

Этот период индийской логики называют периодом ее расцвета. История знает многих выдающихся индийских теоретиков в сфере буддистской логики середины первого тысячелетия новой эры. Однако настоящим творцом буддистской логики считается Дигнага, какой отделил ее от философии и разработал стройную систему логики как самостоятельной науки. Главным произведением этого мыслителя является труд "Об источниках познания".

Сущность умозаключения, по мнению Дигнаги, основывается на неразрывной связи понятий, которые создаются нашим мышлением.

Дигнага создал учение о трех свойствах логического основания, согласно которому она основание должно быть:

- связанной с объектом умозаключения, то есть с меньшим сроком например; "на горбу есть огонь";

- связанной с однородными объектами например: "дым есть везде, где есть огонь";

- не связанной с неоднородными объектами например: "дыма нет там, где нет огня".

В соответствии с этими трех свойств логического основания дается и классификация неправильных оснований логических ошибок, которые разделяют на три вида, поскольку три указанных свойства логического основания являются и условиями правильности умозаключения.

Одним из самых выдающихся буддистских теоретиков логики был Дхармакирти, какого называют Аристотелем Давней индиї. О его вкладе в развитие индийской логики свидетельствует хотя бы перечень его логических трактатов. "О достоверности познания", "Капля логики" короткий учебник логики, "Короткий учебник о логическом основании", "Исследование о логической связи", "Наставление о научных диспутах", "Объяснениях отличия в синтезе представлений". Главный его трактат имеет форму комментария к произведению Дигнаги "Об источниках познания" Этот трактат написан в стихотворной форме.

Система логики Дхармакирти состоит из таких разделов:

-учення о восприятии;

-умовивид "для себя";

- умозаключение "для других"

- о логических ошибках.

Правильными видами познания Дхармакирти признавал лишь восприятие и умозаключение. Любое другое познание не Дает, по его мнению, достоверных выводов. Объектом восприятия единично, а объектом мышления - общее общая сущность. Любое суждение является умозаключением "для себя", и в каждом восприятии уже содержится такое суждение-умозаключение. Да, воспринимая синий предмет, мы имеем суждение; "Этот предмет синей" В действительности же это суждение является умозаключением: "Этот предмет является синим, поскольку он подходит под общее понятие о синих предметах". Умозаключения, которые возникают во время восприятия, еще до того, как они

Получат языковую или мовленеву оболочку, Дхармакирти называл умозаключениями "для себя"

Умозаключение "для других" - это умозаключение, с помощью какого что-то сообщается другому.

После изложу учение о доведення8! логические ошибки Дхармакирти выясняет сущность опровержения, которое он определяет как выявление несовершенства доведения.

Существовали и другие философские школы, которые сделали определенный вклад в развитие индийской логики.

Логика джайнистив входила в теорию познания и основывалась на законе противоречия. Ими была детально разработана теория суждения. Интересным феноменом в сфере логики и этики джайнизма был обет сатья - удерживание от лживости Убедительной была их критика школы чарвака, которая настаивала на ненадежности вывода'

Санкх'я рядом с восприятием и свидетельством священного письма признавала логическое умозаключение одним из трех независимых источников познания, анализировала природу и условия осуществления вывода, классифицировала их.

Миманса кроме восприятий признавала еще пять источников достоверного познания в частности логический вывод, сравнение, постулювання и тому подобное, методы и формы познания, которые сейчас называют аналогией и гипотезой.

Веданта анализировала логические противоречия и ошибки в познании.