Человеческое мышление


Похожие статьи:

Популярные записи


  • Умозаключения и их виды

    Умозаключение - это логическое средство добывания нового знания. В процессе умозаключения осуществляется переход от известного к неизвестному. Объективным основанием умозаключения является связь и взаимозависимость предметов и явлений действительности. Если бы окружающий мир состоял из накопленных не связанных между собой случайных предметов и явлений, то от знания одних предметов нельзя было бы перейти к знанию других и, следовательно, умозаключение как форма мышления было бы невозможным. Но поскольку предметы и явления объективной действительности взаимоувязаны, подчиненные определенным законом, то существует не только возможность, но и необходимость познания одних предметов на основании знания других.

    Умозаключением является не любое соединение, как только такое, в котором между суждениями существует логическая связь, которая отображает взаимосвязь предметов и явлений самой действительности. Если же предметы действительности не связаны между собой, то и суждения, что отображают эти предметы, логично будут не связанными и потому вывести из них какое-то новое значение, то есть построить умозаключение, нельзя.

    Срок "рассуждения" употребляется в двойном значении. Под "рассуждением" понимают и умственный процесс выведения нового знания из суждений, и само новое суждение, как следствие умственной операции.

    Рассуждением умозаключением называется форма мышления, с помощью которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, которое заключает в себе новое знание.

    Рассуждение за своей структурой сложнее, чем понятие и и суждение, форма мышления. Понятие и суждение входят в состав умозаключения, как его элементы.

    Любое рассуждение состоит из предпосылок и вывода.

    Предпосылки - это суждения, из которых выводится новое знание.

    Вывод - суждение, выведенное из предпосылок.

    В любом рассуждении следует различать три вида знаний :

    · Исходное знание, то, из которого выводят новое знание, - оно содержится в предпосылках умозаключения.

    · Висновкове знания - Содержится в выводе.

    · Обгрунтовуюче знания - знание, которое объясняет правомерность вывода из предпосылок. Обгрунтовуюче знания содержится в аксиомах и правилах умозаключений, оно не входит в состав умозаключения в виде отдельного суждения, а складывает логическое основание выводов, дает ответ на вопрос о том, почему вывод, добытый из тех или других суждений, является правомерным и необходимым.

    Дедуктивным от латинского слова deductio - выведение называется рассуждение, в котором вывод об отдельном предмете класса делается на основании класса в целом.

    В дедуктивном рассуждении мысль считается от общего к отдельному, единичному, потому дедукцию обычно определяют как умозаключение от общего к частичному.

    Чтобы прийти к дедуктивному заключению, необходимо иметь двойное знание, предпосылки:

    1 предпосылка, которая имеет общее положение или правило, под которое привстает частичный случай; 2 предпосылка, в которой идет речь о том отдельном предмете или частичном случае, который привстает под общее положение.

    Общие положения обычно являются готовыми, загодя известными. К ним относятся законы науки, аксиомы, научные положения принципы и другие суждения, в которых содержится знания общего. В юридической практике как знания общего выступают нормы права статьи кодексов и других законодательных актов, положения правовых наук, руководящие указания органов суда, прокуратуры и др.

    Дедукция дает выводы достоверные. В этом одно из ее преимуществ над другими видами умозаключений. Если предпосылки дедуктивного умозаключения истинны и правильно связанные, то вывод будет непременно истинным.

    Однако, если одна из предпосылок дедуктивного умозаключения будет не достоверной, а достоверной, то и вывод в таком случае будет достоверным и не может быть достоверным. Дедуктивные умозаключения с достоверными предпосылками широко используются в судебной практике во время построения судебных версий, высказывании разнообразных предложений.

    Вывод дедуктивного умозаключения имеет принудительный характер. Это значит, что когда какое-то общее положение признано истинным и если известно, что частичный случай подлежит под это общее положение, то нельзя не признавать наличие общего в этом частичном случае.

    Индукцией называется рассуждение, в котором на основе знания части предметов класса делается вывод обо всех предметах класса, о классе в целом. Индукция - это умозаключение от частичного к общему. Срок "индукция" происходит от латинского слова inductio, что означает "наведение".

    Основная функция индуктивных выводов в процессе познания - Генерализация, то есть Получение общих суждений. В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают два вида индуктивных умозаключений : Полную и неполную индукцию.

    Полная - умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или части класса определенного признака делается вывод о принадлежности признака класса в целом.

    Эти умозаключения имеют дело лишь с закрытыми классами число позволяет регистрировать. Здесь полнота информации о каждом элементе класса является достаточным основанием для логического перенесения признака на весь класс. Поэтому вивод в умозаключении полной индукции носит демонстративный характер. Истинность предпосылок - истинность вывода.

    Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делается вывод о ее принадлежности класса в целом поля пшеницы.

    Индуктивный переход от некоторых ко всем не претендует на логическую необходимость, потому что повторяемость признака может быть результатом пение падания. Ей характерно ослаблено логическое следование - истинные предпосылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного вывода. Следовательно, неполная индукция принадлежит к правдоподобному недемонстративному умозаключению.

    По способу отбора исходного материала различают два вида неполной индукции : 1 Индукцию путем перечисления, какая получила название популярной индукции и 2 Индукцию путем отбора - научная индукция.

    Популярная индукция - это обобщение, которому путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой онови проблематично делается вывод о ее принадлежности всему классу. Порой ее называют индукцией через простое перечисление. Обоснованность выводов в популярной индукции определяется главным образом количественным показателем: соотношение исследуемого множества предметов образца или выборки ко всему классу популяции. фактические презумпции - опытное обобщение - убегание от суда, угроза убийства, украденные вещи вещественное доказательство свидетельствуют о преступлении и т. д. Она имеет эвристическую функцию, наводит на мысль что повторяемость неслучайна. Но в условиях, когда исследуются лишь некоторые представители класса, есть возможность ошибочного обобщения. Обязательно учитывать - противоречивые случаи, субъективизм отбора версий, которые говорят лишь за, и те, что против отбрасывают, из множества фактов выбирают лишь те, которые преобладают в опыте и строят на их основе поспешное обобщение суєвир'я.

    Научная индукция - это умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств. В зависимости от способов исследования различают: 1 Индукцию методом отбора селекции и 2 Индукцию методом исключения элиминации.

    Роль индуктивных умозаключений у юриспруденции является не менее важной, чем роль дедуктивных умозаключений, и умозаключений по аналогии. Поскольку индуктивные умозаключения двигаются от частичного знания к общему, они дают возможность обобщать и систематизировать информационный материал, возводить их к одному знаменателю, помогают складывать общее представление о том, которое состоялось. Из отдельных разрозненных фактов строится конкретная картина.

    Важное значение индуктивные умозаключения занимают во время доведения той или другой гипотезы, большое значение им принадлежат в доведении и опровержении. Конечно, нельзя олицетворять индуктивные умозаключения от других умозаключений, однако их значение для юриспруденции является достаточно весомым.

    Рядом с индукцией и дедукцией возможен третий способ умозаключений - логический переход от известного знания об отдельном предмете или его группах к новому знанию о втором отдельном предмете или другой его группе, который называется аналогией.

    В науке и юридической практике нередко исследуются отдельные явления, относительно которых еще не полученные обобщения. В этих случаях судят о новом явлении, опираясь на раньше приобретенные знания по похожему единичному явлению, то есть уподобляют одно явление другому.

    Умозаключение по аналогии - это выведение о принадлежности единичному предмету определенной приметы, основанное на сходстве этого предмета в существенных приметах с другим единичным предметом.

    Если обозначить символами a и b два единичных предмета или события, а P, Q, S, T - их приметы, то вывод по аналогии можно представить следующей схемой:

    A имеет приметы P, Q, S, T

    B имеет приметы P, Q, S

    Следовательно, b, вероятно, имеет примету T

    Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Каждый конкретный предмет или явление, владея большим количеством признаков, представляет не случайную их комбинацию, а определенное единство, комплекс. Какой бы мелкой не была но всегда обусловлены ли другой признак, его существование и изменения состоянием других сторон предмета или внешних условий.

    Что касается роли аналогии в юридической теории и практике, то к аналогии обращаются в случаях правовой оценки, а также в процессе расследования и проведения криминалистических экспертиз.

    С логической стороны юридическая оценка состояния дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где в качестве большой предпосылки выступает определенная норма правая, а меньшим - знание о конкретном факте. Рядом с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту. Исходя из практической сложности предусмотреть и перечислить в законе все виды правонарушений, которые могут возникнуть в будущем, законодатель предоставляет суду право оценивать не предвиденные законом случаи по нормам, которые регулируют похожие правоотношения. В этом и заключается суть правового института аналогии закона.

    Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, но и обращаются и к индивидуальному досвиту - своего и чужого. Сравнение конкретного дела из раньше расследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другой, выявить новые, раньше неизвестные приметы и обстоятельства преступления.

    В наиболее четкой форме умозаключения по аналогии встречаются при раскрытии преступлений по способу их осуществления.

    Нередко умозаключения по аналогии часто используют при проведении отдельных видов криминалистических экспертиз, которые ставят задание идентификации личности или материальных предметов, : установление лица по приметам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т. п.; установление исполнителя текста или подписи; установление оружия по стриляним пулям и гильзам, а также инструментов, средств взлому, транспортных средств по их следам и тому подобное.

    В силу разных причин выводы эксперта-криминалиста могут иметь характер проблематичных выводов. В отличие от достоверных выводов такие вероятные выводы экспертов, как и любые другие предположения, не могут исполнять роль судебных доказательств. Но эти же выводы нередко играют важную роль, предоставляя следствию дополнительную информацию для построения версий и их проверки, выполнении оперативных действий и т. п.

    2. Закон достаточного основания

    Мышление человека происходит не хаотически, а подлежит определенным логическим законам.

    Под законом логика понимает внутренний, необходимый, существенный звязок между мыслями.

    Основными законами формальной логики являются: закон тождественности, закон достаточного основания, закон противоречия, закон исключенного третьего.

    Формально-логические законы - это законы правильного построения и звязки мысли. Законы логики выражают такие существенные, общие, непременные свойства мышления, как определенность, несуперечнисть, последовательность и обоснованность.

    Законы логики, будучи специфическими законами мышления, неоднократно повязани с законами обєктивного мира, соглашаются с ними. "Законы мышления и законы природы необходимо согласовывать между собой, если только они должным образом познаны" Маркс. К., Энгельс Ф. Произведения.

    Законы логики объективны, они не созданы человеческим умом, не продиктованные мышлению самим мышлением, как утверждает идеализм, а является отображением закономерности объективного мира. "Закон логики есть отображения объективного в субъективном сознании человека" 1.

    Выражая основные свойства мышления, законы логики имеют свою основу, свой источник. в объективных вещах. Каждый логический закон отображает определенную сторону действительности, ее свойства и отношения, имеет свой аналог и подобие в природе. Да, закон тождественности является отображением качественной определенности вещей и явлений, а закон достаточного обоснования отображает причинно-следственную связь между предметами и явлениями мира.

    Законы логики существуют и действуют независимо от воли и желания людей. Мышление человека стихийно подлежит законам логики. Каждый человек независимо от того, знает ли она о существовании законов логики или нет, мыслит в соответствии с законами логики.

    Формально-логические законы имеют общечеловеческий характер. Они единственные для всех людей, независимо от их классовой или национальной принадлежности. Все люди мыслят по одному и тому же закону логику. "Поскольку процесс мышления сам вырастает из известных отношений, сам является естественным процессом, то действительно постигающее мышление может быть только одним и тем же, отличаясь только за степенью, в зависимости от зрелости развития и, в частности, развития органа мышления".

    Законы логики являются орудиями познания действительности, необходимым условием точного, адекватного отображения мышлениям внешнего мира. Чтобы мышление приводило нас к истине, оно должно отвечать требованиям формально-логических законив-закону тождественности, противоречивости, исключенного третьего и достаточного основания.

    Закон достаточного основания формулируется так: любая истинная мысль имеет достаточное основание.

    Из закона достаточного основания выплывает, такое его требование: любая мысль может быть истинной только тогда, когда она обоснована. Да, для того, чтобы суждение "Петренко е соучастником этого преступления" было признано истинным, необходимо привести основания его истинности, то есть надо выразить ряд суждений, из которых бы непременно выплывало утверждение о том, что Петренко действительно есть соучастник этого преступления. Если же таких суждений приведено не будет, то выраженное положение "Петренко есть соучастник этого преступления" не может считаться истинным.

    Закон достаточного основания является отображением необходимой взаимосвязи, существующей между предметами и явлениями окружающего мира, а именно: отображением причинно-следственных отношений, генетических связей и т. д. Как в самой действительности каждое явление имеет свою причину, свое реальное основание, без которого оно не могло бы возникнуть и существовать, так и в мышлении любая мысль имеет свое достаточное основание.